1.2.2. Możliwe bariery i perspektywa krytyczna

Mikrokredyty w HE są wciąż na wczesnym etapie rozwoju. Jednoczesne badania są wymagane do oceny ich skuteczności i akceptacji.

Ponieważ ekosystem edukacyjny znajduje się w stanie dynamicznych zmian, mogą pojawić się różne bariery i zakwestionować implikacje mikrokredytów, np.: 

• Przekonanie niektórych uczniów, że MC mają mniejszą wartość niż bardziej tradycyjne certyfikaty, jest nadal powszechne. Zainteresowane strony mogą potrzebować wsparcia, aby zrozumieć, że MC faktycznie oferuje szkolenia w zakresie obecnych i rozwijających się umiejętności, a także wiedzy dostosowanej do istniejących i przyszłych potrzeb. W związku z tym organizacje poświadczające muszą tworzyć świadomość ważności swoich MC. Mogą uczyć się na podstawie regularnych informacji zwrotnych od zainteresowanych stron, aby informować o rozwoju, standardach jakości i komunikacji wokół swojego MC.
• Specjaliści HR i biura rekrutacyjne uczelni wyższych mogą wahać się przed uznaniem MC w procesie zatrudniania lub przyjmowania, jeśli nie ma dowodów na aktualność i brak przejrzystej oceny. Oczywiście, w celu uznania przez instytucje szkolnictwa wyższego i pracodawców, ważne jest, aby jakość MC była gwarantowana, a efekty uczenia się przedstawiane w standardzie zapewniającym porównywalność. Reputacja i akredytacja instytucjonalna emitenta również mogą odgrywać pewną rolę. 

Oprócz różnorodnych barier w obszarze użytkowników lub emitentów ekosystemu MC, istnieją pewne bardziej ogólne aspekty krytyczne opracowane przez część społeczności naukowej i omówione w kręgach decydentów. Mikropoświadczenia są krytycznie oceniane z różnych powodów:

• Po pierwsze, stwierdza się, że duże zainteresowanie mikropoświadczeniami  odzwierciedla wyjątkowość rozdziału programów nauczania w szkolnictwie wyższym i programów studiów w celu zwiększenia wydajności i rentowności (Ralston 2021). 
• Z drugiej strony autorzy dostrzegają pewne ryzyko zaobserwowania odradzającego się ruchu wśród liderów przemysłu i szkolnictwa wyższego w celu przeformułowania  programu nauczania szkolnictwa wyższego w kierunku szkolenia zawodowego (Ralston 2021).Ten pogląd określa MC jako wynik postulatów neoliberalnego uczenia się. Bezcelowy i samodzielny charakter uczenia się w uczelniach wyższych jest postrzegany jako niebezpieczny. 
• Zwolennicy krytycznego podejścia mogą również postrzegać MC jako narzędzie zwiększające potencjał teorii kapitału ludzkiego do manipulowania programami nauczania HE w celu dostosowania ich do ostensywnych wymagań rynku pracy (Wheelan 2021). W przeciwieństwie do programu studiów, MC zazwyczaj nie mają ogólnego podejścia do edukacji, a zamiast tego priorytetowo traktują transfer stosowanej wiedzy i umiejętności w celu zaspokojenia potrzeb siły roboczej.
• Ponieważ kompetencje branżowe w wielu aspektach ulegają wygaśnięciu, pracownicy muszą stale powracać do dostawców uczenia się przez całe życie, aby zaktualizować swoje zestawy umiejętności - i ewentualnie uzyskać znaczny wkład finansowy (Ralston 2021).

Jednak pomimo częściowej krytyki niektórzy autorzy widzą możliwości poprawy efektów „MC-craze” poprzez ponowne wprowadzenie „elementu wyraźnie ludzkiego” (Pollard 2022).

W związku z tym koncepcje regulowanego i korzystnego przyszłego mikropoświadczania można podsumować w trzech aspektach działalności: 

• osadzić mikropoświadczenia w programie nauczania,
• dostosować je do misji instytucji szkolnictwa wyższego,
• wspierać i utrzymywać krytyczną i refleksyjną pedagogikę.

Te trzy aspekty odzwierciedlają dokładnie intencję tego materiału szkoleniowego dla DigiProf w odniesieniu do mikropoświadczeń.